ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΠΟΜΙΔΑ Ενας στους δύο αδυνατεί να πληρώσει τους φόρους ακινήτων το 2013

ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΠΟΜΙΔΑ

Ενας στους δύο αδυνατεί να πληρώσει τους φόρους ακινήτων το 2013

Ένας στους δύο πολίτες δηλώνει ότι το 2013 δεν θα μπορέσει να πληρώσει τους φόρους στα ακίνητα και θα προσπαθήσουν είτε να πουλήσουν ακίνητα ακόμη και κάτω από την αντικειμενική τους αξία ή να δανειστούν για να αποφύγουν τις ποινικές ευθύνες που προβλέπονται για τους οφειλέτες του Δημοσίου, σύμφωνα με έρευνα της Kapa Research που παρουσιάστηκε σήμερα στο Συνέδριο της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων (ΠΟΜΙΔΑ) και πραγματοποιήθηκε σήμερα στην Αθήνα.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την έρευνα, το ποσοστό εκείνων που εκτιμούν ότι δεν θα μπορέσουν την επόμενη χρονιά να πληρώσουν τους φόρους στα ακίνητα (ΦΑΠ, «χαράτσι», φόρος εισοδήματος) φθάνει στο 54%, ενώ άλλο ένα 32% δηλώνουν ότι μάλλον θα ανταποκριθούν, χωρίς όμως να είναι σίγουροι. Όσοι αδυνατούν να πληρώσουν τους φόρους ακινήτων στο μέλλον, θα επιλέξουν να πουλήσουν κάποιο ακίνητο, ακόμη και κάτω από την αντικειμενική του αξία, ή να δανειστούν ή ακόμη και να αφήσουν τα ακίνητα να τα κατάσχει το Δημόσιο.

Οι δυσκολίες ήταν ήδη εμφανείς από τα προηγούμενα χρόνια, καθώς στην ερώτηση ποιους φόρους πλήρωσαν τα τελευταία τρία χρόνια, το 9,3 % των ιδιοκτητών δηλώνουν αδυναμία πληρωμής του τέλους ακινήτων («χαράτσι»), το 8,1% απαντούν ότι δεν μπορούν να πληρώσουν τον ΦΑΠ 2010 και το 5,1% το ΕΤΑΚ του 2009.

Το 5-7%, ανά κατηγορία, έχουν προχωρήσει εξάλλου σε ρυθμίσεις για να μπορέσουν να ανταποκριθούν στις φορολογικές τους υποχρεώσεις. Ειδικά για το «χαράτσι», το 65% των ερωτηθέντων δηλώνουν ότι το πλήρωσαν μεν αλλά με δυσκολία.

Είναι ενδεικτικό ότι το 54% των ιδιοκτητών δεν έχουν εισοδήματα από τα ακίνητά τους και πληρώνουν μόνο φόρους. Επίσης, ένας στους τέσσερις διαθέτει πάνω από το 30% των εσόδων από ενοίκια για την πληρωμή των φόρων κεφαλαίου (έκτακτες εισφορές, ΕΤΑΚ, ΦΑΠ, ΕΕΤΗΔΕ) χωρίς να υπολογίζεται ο φόρος εισοδήματος.

'Αλλα σημαντικά ευρήματα από την έρευνα είναι τα εξής: - Η κρίση στη μισθωτική αγορά έχει χτυπήσει κυρίως τα επαγγελματικά ακίνητα, αλλά και τις κατοικίες. Από τους ιδιοκτήτες επαγγελματικών χώρων το 24,7 % έχουν κενά / ελεύθερα ακίνητα, ενώ το αντίστοιχο ποσοστό στα σπίτια κυμαίνεται στο 12 %.

- Καθολική είναι η μείωση των εισοδημάτων από εκμετάλλευση ακινήτων. Το 24,3% δηλώνουν ότι την τελευταία διετία τα εισοδήματα από ακίνητα μειώθηκαν πολύ, το 60,4% αρκετά, και το 14,1% λίγο. Δηλαδή το 99,1% των ιδιοκτητών υπέστησαν μείωση εισοδημάτων.

- Η συντριπτική πλειοψηφία (πάνω από 80 %) των ιδιοκτητών έχουν κάνει μειώσεις ενοικίων, που κυμαίνονται κατά μέσο όρο στο 25%, ενώ πάνω από 50% διαμορφώνεται το ποσοστό εκείνων που δηλώνουν ότι εισπράττουν τα ενοίκια με καθυστέρηση.

- Συντριπτικό (82,7%) είναι επίσης το ποσοστό εκείνων που δηλώνουν ότι η μίσθωση ακινήτων είναι δραστηριότητα που αποφέρει ζημιές και όχι κέρδη, ενώ περισσότεροι από τους μισούς θεωρούν ότι συμφέρει καλύτερα να νοικιάζει κανείς κατοικία, παρά να διαθέτει ιδιόκτητη.

- Το 30% των ιδιοκτητών θεωρούν ότι η αντικειμενική αξία των ακινήτων τους είναι μεγαλύτερη από την εμπορική, ενώ το 22% θεωρούν ότι οι αντικειμενικές έχουν εξισωθεί με τις εμπορικές. Ήδη, το 11% έχουν επιχειρήσει να πουλήσουν ακίνητα κάτω από την αντικειμενική αξία και το 6 % σε τιμή ίση με την αντικειμενική.

- Ένας στους τέσσερις δανειολήπτες δεν εξοφλεί έγκαιρα τις δόσεις του δανείου, ενώ το ποσοστό όσων εκτιμούν ότι δεν θα μπορούν να εξυπηρετούν το δάνειό τους στο μέλλον διαμορφώνεται στο 48%.

- Το 81,8% του πληθυσμού είναι ιδιοκτήτης κάποιου ακινήτου, σπιτιού ή επαγγελματικής χρήσης.

- Το 13% των ιδιοκτητών έχουν κάποιας μορφής αυθαιρεσία. Από αυτούς, λιγότεροι από τους μισούς (46,5%) έχουν προχωρήσει τη διαδικασία νομιμοποίησης. Όσοι δεν το έχουν κάνει, ζητούν μεταξύ άλλων χαμηλότερα πρόστιμα, μονιμότερη λύση νομιμοποίησης και χαμηλότερες αμοιβές μηχανικών για να προχωρήσουν.

- Το 63% δεν έχουν ασφαλίσει καθόλου την περιουσία τους, επικαλούμενοι κυρίως το κόστος.

- Υψηλή είναι τέλος η αναγνωρισιμότητα της ΠΟΜΙΔΑ (το 61,3% δηλώνουν ότι τη γνωρίζουν) και το 51 % έχουν θετική ή πολύ θετική γνώμη γι' αυτήν.

Η έρευνα πραγματοποιήθηκε τηλεφωνικά σε δείγμα 1414 ατόμων από όλη τη χώρα.

«Αλλαγή διαδικασίας πληρωμής συντάξεων. Αντικατάσταση χειρόγραφων εντολών πληρωμής με ηλεκτρονικές.»

Ι.Κ.Α. αριθ. πρωτ.: Σ70/19/25.1.2013Αλλαγή διαδικασίας πληρωμής συντάξεων. Αντικατάσταση χειρόγραφων εντολών πληρωμής με ηλεκτρονικές

Αθήνα, 25 / 01 /2013

Αριθ. Πρωτ.Σ70/19

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ

ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ

ΔΙΟΙΚΗΣΗ

ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΑΣΦ. ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ 

ΔΙΕΥΘΥΝΣH ΠΑΡΟΧΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΚΥΡΙΑΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ

 

Ταχ. Δ/νση: Αγ. Κων/νου 8 (10241)  

Πληροφορίες: M.Παναγοπούλου

Αριθ. Τηλεφώνου:  2105215191

FAX: 2105230046

e-mail : diefpar@ika.gr

ΕΠΕΙΓΟΝ

ΓΕΝ. ΕΓΓΡΑΦΟ

ΘΕΜΑ: «Αλλαγή διαδικασίας πληρωμής συντάξεων. Αντικατάσταση χειρόγραφων εντολών πληρωμής με ηλεκτρονικές.»

Η Διοίκηση του Ιδρύματος, προκειμένου να καταστεί εφικτός ο ηλεκτρονικός έλεγχος του συνόλου των πληρωμών, αποφάσισε και υλοποίησε μηχανογραφικά την ηλεκτρονική εντολή πληρωμής.

Έτσι από τη Δευτέρα 28/1/2013 παύει η έκδοση χειρόγραφων εντολών πληρωμής συντάξεων και όλα τα εντάλματα που εκδίδονταν με χειρόγραφη διαδικασία θα εκδίδονται σε ηλεκτρονική μορφή, μέσω οθονών Ο.Π.Σ.

Σε περίπτωση που από λάθος προσέλθει από την ανωτέρω ημερομηνία και μετά στο Ταμείο δικαιούχος με χειρόγραφο ένταλμα του Τμήματος πληρωμών συντάξεων, δεν θα εκτελείται από τον Ταμία, αλλά θα τον στέλνει στην υπηρεσία προκειμένου να εκδοθεί νέο μηχανογραφημένο ακυρώνοντας το χειρόγραφο, υπό την προϋπόθεση ότι την ημερομηνία έκδοσης του ηλεκτρονικού εντάλματος η αξίωση του ενδιαφερόμενου δεν θα έχει υποπέσει στην ετήσια παραγραφή, η οποία καθορίζεται από την ημερομηνία έκδοσης του ακυρωθέντος εντάλματος. Σε κάθε περίπτωση θα επισυνάπτεται στο ηλεκτρονικό ένταλμα και το χειρόγραφο που ακυρώθηκε.

Οδηγίες χρήσης των οθονών «Εντολή Πληρωμής Συντάξεων εκτός Ο.Π.Σ.», θα δοθούν από την επιχειρησιακή ομάδα παροχών Ο.Π.Σ.

Ευνόητο είναι ότι η διαδικασία για αναγγελία στη Διεύθυνση Εκμετάλλευσης εξακολουθεί να ισχύει.

Η ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ

ΧΑΡΙΚΛΕΙΑ ΓΔΟΝΤΑΚΗ

Αρ. πρωτ.: Δ13Α 1017784 ΕΞ/31.1.2012 Φορολογική αντιμετώπιση δωρεών Αθήνα, 27/01/2012

Αρ. πρωτ.: Δ13Α 1017784 ΕΞ/31.1.2012
Φορολογική αντιμετώπιση δωρεών
Αθήνα, 27/01/2012
Αρ. Πρωτ: Δ13Α 1017784 ΕΞ/31-1-12

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ
Δ/ΝΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ
ΤΜΗΜΑ Α'

Ταχ. Δ/νση: Καρ. Σερβίας 8
Ταχ. Κωδ.: 101 84 Αθήνα
Πληροφορίες: Χ. Δουρή
Τηλέφωνο: 210 3375832
e-mail: d13.a@yo.syzefxis.gov.gr

Θέμα: Φορολογική αντιμετώπιση δωρεών.

Σε απάντηση ερωτημάτων σας σχετικά με δωρεές που γίνονται προς την ............... σας γνωρίζουμε τα εξής:

1. Σύμφωνα με τον Κώδικα φορολογίας κληρονομιών - δωρεών, που κυρώθηκε με το ν 2961/2001, όπως ισχύει, κτήση περιουσίας αιτία δωρεάς για την επιβολή του φόρου είναι και αυτή που προέρχεται από κάθε παροχή, παραχώρηση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου χωρίς αντάλλαγμα, έστω και αν δεν καταρτίστηκε έγγραφο (άρθρο 34 ενοτ. Α ' παρ. 1 περ. β). Υπόχρεος στο φόρο καθώς και σε υποβολή δήλωσης σε δωρεές και γονικές παροχές για τις οποίες δεν καταρτίστηκε συμβολαιογραφικό έγγραφο (κινητά, μετρητά) είναι ο δωρεοδόχος (άρθρα 38 παρ. 1 και 85 παρ. 2), η δήλωση δε πρέπει να υποβληθεί μέσα σε έξι μήνες από την παράδοση σ' αυτόν του αντικειμένου της δωρεάς (άρθρ. 86 παρ. 3). Στη δήλωση αναγράφονται - μεταξύ των άλλων απαιτούμενων στοιχείων - και τα πλήρη στοιχεία αυτών που δηλώνουν καθώς και ο αριθμός φορολογικού μητρώου των συμβαλλομένων (άρθρ. 88 παρ. 1). Εάν στη δήλωση υπάρχουν ελλείψεις, καλείται ο υποβάλλων τη δήλωση, με απόδειξη, από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ., να προσέλθει σε τακτή εύλογη προθεσμία για τη συμπλήρωση της δήλωσης (άρθρο 69 παρ. 1). Ο Προϊστάμενος επίσης ελέγχει την ακρίβεια των δηλώσεων που υποβάλλονται και, κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, δικαιούται να ζητά από το φορολογούμενο και από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο οποιαδήποτε πληροφορία ή στοιχείο και να ενεργεί κάθε ενδεδειγμένη έρευνα, (άρθρ. 73 παρ. 1, 2).

Περαιτέρω, τα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα νομικά πρόσωπα, εφόσον επιδιώκουν αποδεδειγμένα σκοπούς εθνωφελείς ή θρησκευτικούς ή σε ευρύτερο κύκλο φιλανθρωπικούς ή εκπαιδευτικούς ή καλλιτεχνικούς ή κοινωφελείς -ζήτημα που ερευνείται από την αρμόδια Δ.Ο.Υ.- υπόκεινται σε φόρο ο οποίος υπολογίζεται αυτοτελώς με συντελεστή 0,5%, μετά την αφαίρεση αφορολόγητου ποσού 1.000 ευρώ κατ' έτος (άρθρ. 25 παρ. 3 και 29 παρ. 5 σε συνδ, με 43 ενοτ. Β περ. α' του Κώδικα).

Για την παραλαβή των δηλώσεων και τη βεβαίωση του φόρου για τις χρηματικές δωρεές προς τα ανωτέρω νομικά πρόσωπα, αρμόδια είναι η Δ.Ο.Υ. της περιφέρειας της κατοικίας του δωρεοδόχου (άρθρ. 87 παρ. 1). Για τις χρηματικές δωρεές δε προς τα εν λόγω πρόσωπα, μπορεί να υποβληθεί από αυτά δήλωση για το συνολικό ποσό των δωρεών και χωρίς την αναγραφή των στοιχείων των δωρητών, εφόσον δεν είναι γνωστά στο δωρεοδόχο και δεν υπερβαίνουν τα 1,000 ευρώ ανά δωρητή κατ' έτος (άρθρ. 89 παρ. 3).

Τέλος, κατά το άρθρο 43 ενοτ. Γ' περ. γ' του Κώδικα απαλλάσσονται από το φόρο δωρεών οι χωρίς αντάλλαγμα παραχωρήσεις κινητών ή ακινήτων του Δημοσίου, δήμων, κοινοτήτων και νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. Σύμφωνα δε με εγκύκλιο της υπηρεσίας μας (Υπ. Οικ. 1078251 /385/1998 - ΠΟΛ.1188/1.7.1998), που εκδόθηκε ύστερα από την αποδοχή της γνμ. 787/1997 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ), απαλλάσσονται του φόρου και οι παροχές των κοινωφελούς χαρακτήρα ιδρυμάτων προς τα πρόσωπα που ωφελούνται από αυτά, οι οποίες γίνονται σε εκπλήρωση του σκοπού του ιδρύματος.

2. Ενόψει των ανωτέρω ως προς τα επιμέρους ερωτήματά σας σας πληροφορούμε ότι ενώ για την υποβολή της δήλωσης δωρεάς μετρητών υπόχρεος είναι μόνο ο δωρεοδόχος, η αναγραφή σ' αυτήν του αριθμού φορολογικού μητρώου του δωρητή αποτελεί απαραίτητο στοιχείο. Σε περίπτωση που ο δωρητής δεν διαθέτει ΑΦΜ, επειδή -όπως στην περίπτωσή σας αναφέρετε- πρόκειται για νομικό πρόσωπο του εξωτερικού, θα πρέπει το εν λόγω πρόσωπο να εκδώσει ΑΦΜ στην Ελλάδα σύμφωνα με την προβλεπόμενη στο νόμο διαδικασία. Εάν ωστόσο δεν θελήσει (ο δωρητής) να υποβληθεί στην εν λόγω διαδικασία, ο δωρεοδόχος είναι σε κάθε περίπτωση υπόχρεος σε υποβολή δήλωσης, εφόσον έχει λάβει το χρηματικό ποσό (οπότε έχει συντελεστεί η δωρεά). Σε τέτοια περίπτωση η Δ.Ο.Υ. οφείλει να παραλάβει τη δήλωση, να καταλογίσει τον αναλογούντα φόρο στο δωρεοδόχο και στα πλαίσια του ελέγχου της υπόθεσης να αναζητήσει τα στοιχεία του δωρητή (ιδίως σε περιπτώσεις μεγάλων χρηματικών ποσών, εφόσον υπάρχουν οποιεσδήποτε υπόνοιες για την προέλευση των χρημάτων κλπ.)

Περαιτέρω, ως προς τη χρηματοδότηση προγράμματος από κοινωφελές ίδρυμα, αυτή απαλλάσσεται από το φόρο δωρεάς μόνο εφόσον συντρέχουν οι όροι και οι προϋποθέσεις της ως άνω γνωμοδότησης του ΝΣΚ, δεδομένου ότι στις περιπτώσεις των ωφελούμενων προσώπων κοινωφελούς ιδρύματος, ελλείπει το στοιχείο της ελευθεριότητας (βασικό συστατικό της δωρεάς) και η παροχή αποτελεί εκπλήρωση νόμιμης υποχρέωσης.

Διευκρινίζουμε τέλος ότι το εάν μία χρηματική καταβολή είναι ή όχι δωρεά κρίνεται κατά περίπτωση από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. και υπό το πρίσμα του άρθρου 34 του Κώδικα και της ερμηνείας του (ελευθεριότητα, μη ύπαρξη ανταλλάγματος, μη ύπαρξη νόμιμης υποχρέωσης κλπ.) Εν προκειμένω, από το έγγραφό σας δεν προκύπτουν συγκεκριμένα στοιχεία ως προς τη μορφή της χρηματοδότησης προγράμματος από κοινωφελές ίδρυμα, οπότε η υπηρεσία μας δεν μπορεί να λάβει θέση.



Ακριβές Αντίγραφο
Η Προϊσταμένη της Γραμματείας

Η Προϊσταμένη της Διεύθυνσης
Μαρία Η. Μενούνου

ΣτΕ 2135/2012 Επιβολή προστίμου για μη έκδοση ΑΠΥ. Διότι, η τυχόν έλλειψη εντολής του αιτούντος για την κατάρτιση της ένδικης συμφωνίας, και η ενδεχόμενη επίσης, ως εκ τούτου, άγνοιά του για την καταβολή των σχετικών ποσών, αποτελούν υποθέσεις, που η επαλήθευσή τους θα ήταν δυνατόν, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, να επηρεάζει τη στοιχειοθέτηση των επίδικων παραβάσεων. Γιατί η υποχρέωση εκδόσεως αποδείξεως παροχής υπηρεσιών από επαγγελματία, προϋποθέτει συναλλαγή την οποία - αυτοπροσώπως ή δι’ αντιπροσώπου, αμέσως ή εμμέσως - έχει, πάντως, κατά βάση επιδιώξει ο ίδιος.

ΣτΕ 2135/2012
Επιβολή προστίμου για μη έκδοση ΑΠΥ. Διότι, η τυχόν έλλειψη εντολής του αιτούντος για την κατάρτιση της ένδικης συμφωνίας, και η ενδεχόμενη επίσης, ως εκ τούτου, άγνοιά του για την καταβολή των σχετικών ποσών, αποτελούν υποθέσεις, που η επαλήθευσή τους θα ήταν δυνατόν, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, να επηρεάζει τη στοιχειοθέτηση των επίδικων παραβάσεων. Γιατί η υποχρέωση εκδόσεως αποδείξεως παροχής υπηρεσιών από επαγγελματία, προϋποθέτει συναλλαγή την οποία - αυτοπροσώπως ή δι’ αντιπροσώπου, αμέσως ή εμμέσως - έχει, πάντως, κατά βάση επιδιώξει ο ίδιος.
Επιβολή προστίμου για μη έκδοση ΑΠΥ . Διότι, η τυχόν έλλειψη εντολής του αιτούντος για την κατάρτιση της ένδικης συμφωνίας, και η ενδεχόμενη επίσης, ως εκ τούτου, άγνοιά του για την καταβολή των σχετικών ποσών, αποτελούν υποθέσεις, που η επαλήθευσή τους θα ήταν δυνατόν, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, να επηρεάζει τη στοιχειοθέτηση των επίδικων παραβάσεων. Γιατί η υποχρέωση εκδόσεως αποδείξεως παροχής υπηρεσιών από επαγγελματία, προϋποθέτει συναλλαγή την οποία - αυτοπροσώπως ή δι’ αντιπροσώπου, αμέσως ή εμμέσως - έχει, πάντως, κατά βάση επιδιώξει ο ίδιος.


ΣτΕ   2135/2012

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 27 Οκτωβρίου 2010 με την εξής σύνθεση: Δ. Κωστόπουλος, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Ι. Γράβαρης, Β. Καλαντζή, Σύμβουλοι, Ι. Σύμπλης, Π. Γρουμπού, Πάρεδροι. Γραμματέας η Κ. Κεχρολόγου.


Για να δικάσει την από 18 Σεπτεμβρίου 2007 αίτηση: του ......................................................, κατοίκου ...................), ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο ........................, που τον διόρισε με πληρεξούσιο,

κατά του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τον Αθανάσιο Τσιοκάνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθούν οι υπ’ αριθμ. 3260/2006 και 3961/2005 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συμβούλου Ι. Γράβαρη.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την κρινόμενη αίτηση έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθ. 2936321- 3/2007, σειράς Α΄, ειδικά γραμμάτια παραβόλου).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται, παραδεκτώς, η αναίρεση των 3260/2006 και 3961/2005 αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (η πρώτη οριστική, η δεύτερη προδικαστική με οριστικές διατάξεις), καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε με αυτές έφεση του αιτούντος κατά της 11374/2002 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε γίνει εν μέρει δεκτή προσφυγή του αναιρεσείοντος κατά της 187/1999 πράξης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΙΓ΄ Αθηνών, με την οποία του είχαν επιβληθεί πρόστιμα για παραβάσεις του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων.

3. Επειδή, τόσο πρωτοδίκως όσο και με την έφεσή του ο αναιρεσείων προέβαλε, μεταξύ άλλων, ότι η πράξη επιβολής του προστίμου ήταν νομικώς πλημμελής γιατί η έκθεση ελέγχου που την συνόδευε «δεν αναφέρει την ημερομηνία διενέργειας του ελέγχου ούτε φέρει ημερομηνία σύνταξης». Με οριστική διάταξη της αναιρεσιβαλλομένης ως άνω 3961/2005 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε «ως αβάσιμος και κατά τα δύο σκέλη του», με την αιτιολογία ότι η εν λόγω έκθεση ελέγχου «αφενός [μεν] φέρει ημερομηνία συντάξεως, η οποία είναι η 31.8.1999», αφετέρου δε «από το περιεχόμενό της προκύπτει» ότι ο έλεγχος, ο οποίος διενεργήθηκε από ειδικό συνεργείο, «άρχισε μετά την έκδοση από τον Προϊστάμενο του εν λόγω συνεργείου της 2/29.1.1998 εντολής ελέγχου, με την κοινοποίηση στον εκκαλούντα [και ήδη αναιρεσείοντα], στις 11.3.1998, της εντολής αυτής και της Α 821/18.2.1998 προσκλήσεως [να θέσει στη διάθεση του ελέγχου μέσα σε πέντε ημέρες κάθε σχετικό στοιχείο]», συνεχίστηκε με την κοινοποίηση στον αιτούντα, στις 13.4 και στις 11.12.1998, και άλλων σχετικών προσκλήσεων και τη συγκέντρωση εν συνεχεία των βιβλίων και των εν γένει «απαραίτητων για τη διενέργεια [του ελέγχου] στοιχείων» «- η οποία συγκέντρωση ολοκληρώθηκε με την πάροδο της προθεσμίας των πέντε ημερών από την κοινοποίηση, την 11.12.1998, της τελευταίας προσκλήσεως- περαιτέρω δε συνεχίστηκε (ο έλεγχος) με την επεξεργασία των εν λόγω βιβλίων και στοιχείων και έληξε την 31.8.1999, με τη σύνταξη της εκθέσεως ελέγχου.». Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η πιο πάνω αιτιολογία «δεν είναι ορθή, γιατί από το σώμα της έκθεσης ελέγχου δεν προκύπτει ούτε η ημερομηνία συντάξεως, ούτε ο χρόνος διενέργειας του ελέγχου, που συμπερασματικώς ευρίσκει το Διοικητικό Εφετείο.». Ο λόγος όμως αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθώς αμφισβητεί ευθέως, κατ’ επίκληση μη διαδικαστικού εγγράφου, την ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου κατά την οποία η έκθεση ελέγχου περιείχε τα πιο πάνω στοιχεία (ημερομηνία συντάξεως και χρόνο ελέγχου).

4. Επειδή, στον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (Π.Δ. 186/1992, Α΄84), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι οι «επιτηδευματίες», στους οποίους καταλέγονται και όσοι ασκούν ελευθέριο επάγγελμα, εκδίδουν τα προβλεπόμενα στον Κώδικα φορολογικά στοιχεία (άρθρο 2 παρ. 1) ότι οι επιτηδευματίες που τηρούν βιβλία δεύτερης ή τρίτης κατηγορίας υποχρεούνται για κάθε παροχή υπηρεσίας προς το κοινό να εκδίδουν απόδειξη παροχής υπηρεσιών (άρθρο 13 παρ. 1) και ότι οι επιτηδευματίες που ασκούν ελευθέριο επάγγελμα κατά το άρθρο 45 του ν.δ. 3323/1955, μεταξύ των οποίων οι «καλλιτέχνες κέντρων διασκέδασης», εκδίδουν την πιο πάνω απόδειξη κατά την είσπραξη της αμοιβής τους και αναγράφουν σ’ αυτήν τα στοιχεία του πελάτη και το ποσό της αμοιβής (άρθρο 13 παρ. 2 και 3). Εξ άλλου, σύμφωνα με τα άρθρα 32-34 του ίδιου Κώδικα, για κάθε παράβαση των διατάξεών του -και τέτοια είναι κάθε παράλειψη εκδόσεως αποδείξεως παροχής υπηρεσιών- επιβάλλεται πρόστιμο με πράξη της αρμόδιας φορολογικής αρχής που συνοδεύεται από σχετική έκθεση ελέγχου όταν δε η παράβαση συνίσταται σε μη έκδοση ή ανακριβή έκδοση στοιχείου, που είχε ως αποτέλεσμα την απόκρυψη συναλλαγής, το επιβαλλόμενο πρόστιμο ορίζεται, υπό προϋποθέσεις, ισόποσο της αξίας της συναλλαγής αυτής.

5. Επειδή, εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τις αναιρεσιβαλλόμενες αποφάσεις, ο αναιρεσείων, «καλλιτέχνης κέντρων διασκεδάσεως (ερμηνευτής τραγουδιών)», έχοντας «έδρα» στην Αθήνα................. και τηρώντας βιβλία δεύτερης κατηγορίας, απασχολήθηκε σε νυχτερινά κέντρα της πρωτεύουσας, της επαρχίας και του εξωτερικού, άλλοτε ως ελεύθερος επαγγελματίας και άλλοτε ως μισθωτός. Από φορολογικό έλεγχο που διενεργήθηκε για τη διαχειριστική περίοδο 1.1 - 31.12.1995 προέκυψε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις είχε εισπράξει αμοιβές χωρίς να εκδώσει αποδείξεις παροχής υπηρεσιών, ως εκ τούτου δε η φορολογική αρχή, με την επίδικη πράξη επέβαλε εις βάρος του πρόστιμα για παράβαση των ως άνω διατάξεων. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε, μεταξύ άλλων, ότι στις 19.5.1995 υπογράφηκε ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ της τότε συζύγου τού αιτούντος ................................................., που «ενεργούσε για λογαριασμό του, με βάση το 29037/23.9.1994 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών ...............................» και του ........................, ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της γερμανικής εταιρείας «................. ....................................................................», για εμφανίσεις του αναιρεσείοντος στις 17 και 18.6.1995 στο κέντρο διασκέδασης «..................................» έναντι αμοιβής 110.000 μάρκων (17.500.000 δραχμών). Η καταβολή των χρημάτων αυτών προέκυπτε, κατά τον έλεγχο, ότι έγινε σε δύο δόσεις, «ήτοι στις 19.5.1995 με την υπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού το 1/3 της συνολικής αμοιβής που αντιστοιχεί στο ποσό των 36.000 μάρκων (5.800.000 δρχ.), το δε υπόλοιπο ποσό των 73.600 μάρκων (11.700.000 δρχ.), που αποτελεί τα 2/3 της αμοιβής, κατετέθη στις 7.6.1995 στο λογαριασμό .................. της .............................., που τηρούσε η προαναφερθείσα σύζυγος του [αναιρεσείοντος]». Περαιτέρω, -κατά τον έλεγχο πάντοτε- σε «σημείωμα με ημερομηνία 30.1.1996 της ................................................... και των μελών της οικογενείας της προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών κατά του [αιτούντος], η ..................... ...................... παραδέχεται την καταβολή χρημάτων της γερμανικής εταιρείας και συγκεκριμένα ότι έλαβε στις 19.5.1995 το ποσό των 5.800.000 δρχ. και στις 7.6.1995 το υπόλοιπο ποσό της αμοιβής.». Εξ άλλου, σύμφωνα με δύο ένορκες βεβαιώσεις, του .............................................., συνεργάτη του αιτούντος, και του ..................., οδηγού τής ................................................, η τελευταία «έκανε όλες τις διαπραγματεύσεις για τις εμφανίσεις του τραγουδιστή κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσής τους (1991-1995) και εκείνη εισέπραττε τα χρήματα από τους επιχειρηματίες των κέντρων διασκέδασης.».

Κατόπιν αυτών, και με δεδομένο ότι «για την πιο πάνω συνολική αμοιβή των 17.500.000 δρχ. (5.800.000 + 11.700.000)» ο αιτών «δεν εξέδωσε απόδειξη παροχής υπηρεσιών ούτε την καταχώρησε στα βιβλία του», επεβλήθη εις βάρος του με την επίδικη πράξη «συνολικό πρόστιμο 17.500.000 δρχ. (ήτοι 1 Χ 5.800.000 δρχ. και 1 Χ 11.700.000 δρχ.) για παράβαση των πιο πάνω διατάξεων.

6. Επειδή, σχετικά με τη διάπραξη από τον αιτούντα των παραβάσεων που του αποδόθηκαν ως άνω (αμοιβές χωρίς απόδειξη), το διοικητικό εφετείο, αφού συμπληρώθηκε ο φάκελος με στοιχεία που είχε ζητήσει με την ανωτέρω προδικαστική απόφαση (το πληρεξούσιο, το συμφωνητικό και οι μαρτυρικές βεβαιώσεις που μνημονεύονται στη σκέψη 4), δέχθηκε με την οριστική αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του τα εξής: «Σχετικά με την ένδικη παράβαση λαμβάνονται υπόψη τα εξής:
1) Στις 19.5.1995 υπογράφηκε ιδιωτικό συμφωνητικό, μεταξύ του ......................, ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της γερμανικής εταιρείας με την επωνυμία «................... ..........................................» που εδρεύει στο ........ Δυτικής Γερμανίας και της .......................... .................... -τότε συζύγου του εκκαλούντος [και ήδη αναιρεσείοντος]- η οποία ενεργούσε για λογαριασμό του με βάση το προαναφερόμενο πληρεξούσιο, για εμφανίσεις του εκκαλούντος τραγουδιστή στις 17 και 18.6.1995 στο κέντρο διασκέδασης «....................» έναντι αμοιβής 110.000 μάρκων (17.500.000 δρχ.). β) Ότι η καταβολή των χρημάτων αυτών, όπως προκύπτει από το ανωτέρω συμφωνητικό, αλλά και από το σημείωμα με ημερομηνία 26.1.1996 της ανωτέρω γερμανικής εταιρείας προς το Πρωτοδικείο Αθηνών κατά του εκκαλούντος και της συζύγου του (βλ. σχετικώς και έκθεση ελέγχου σελ. 7) έγινε σε δύο δόσεις, ήτοι στις 19.5.1995 με την υπογραφή του ιδιωτικού συμφωνητικού το 1/3 της συνολικής αμοιβής που αντιστοιχεί στο ποσό των 36.000 μάρκων (5.800.000 δρχ.), το δε υπόλοιπο ποσό των 73.600 μάρκων (11.700.000 δρχ.), που αποτελεί τα 2/3 της αμοιβής κατετέθη στις 7.6.1995, στο λογαριασμό ............... της .............. Γενεύης που τηρούσε η προαναφερθείσα σύζυγος του εκκαλούντος. γ) Ότι επιβεβαιώνεται η ανωτέρω καταβολή των χρημάτων από το σημείωμα με ημερομηνία 30.1.1996 της .................... ..................... και των μελών της οικογενείας της προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών κατά του εκκαλούντος, όπου η ..................................... παραδέχεται την καταβολή των χρημάτων της γερμανικής εταιρείας και συγκεκριμένα ότι στις 19.5.1995 καταβλήθηκε το ποσό των 5.800.000 δρχ. και στις 7.6.1995 καταβλήθηκε το υπόλοιπο ποσό της αμοιβής (βλ. σχετικώς έκθεση ελέγχου σελ. 14 και 15). δ) Ότι από την 2153/30.1.1996 ένορκη κατάθεση στο Ειρηνοδικείο Αθηνών του ..........................., ο οποίος συνεργάζεται με τον εκκαλούντα ως ηλεκτρονικός και την 2152/30.1.1996 ένορκη κατάθεση στο Ειρηνοδικείο Αθηνών του ................ ......, οδηγού της ..............................................., προκύπτει ότι όλες τις διαπραγματεύσεις για τις εμφανίσεις του τραγουδιστή τις έκανε η πρώην σύζυγός του και ότι εκείνη εισέπραττε τα χρήματα από τους επιχειρηματίες των κέντρων διασκέδασης, μεταξύ των οποίων και η είσπραξη της αμοιβής, των 17.500.000 δρχ. (1/3 κατά την υπογραφή της συμφωνίας και τα υπόλοιπα κατετέθησαν σε τραπεζικό λογαριασμό), από την πιο πάνω γερμανική εταιρεία. ε) Ότι ο εκκαλών δεν καταχώρησε τη συναλλαγή αυτή στα βιβλία του, ούτε φορολογήθηκε γι’ αυτήν.» «Είναι δε αδιάφορο από φορολογικής απόψεως» -συνεχίζει το εφετείο- «αν η τότε σύζυγός του υπέγραψε την πιο πάνω συμφωνία καθ’ υπέρβαση της πληρεξουσιότητας που της είχε δοθεί, καθώς και το γεγονός αν του απέδωσε ή όχι τα χρήματα, τα οποία εισέπραξε για λογαριασμό του, καθώς αυτό αφορά τις μεταξύ τους σχέσεις.». «Εν όψει αυτών» -καταλήγει η αναιρεσιβαλλομένη- και δεδομένου ότι το πιο πάνω συνολικό ποσό των 17.500.000 δρχ. (5.800.000 + 11.700.000) κατεβλήθη στον εκκαλούντα τραγουδιστή ως αμοιβή από την πιο πάνω γερμανική εταιρεία, για εμφανίσεις του στο κέντρο διασκεδάσεως «...................................», το Δικαστήριο κρίνει ότι στοιχειοθετείται η παράβαση της μη έκδοσης αποδείξεως παροχής υπηρεσιών, κατά την είσπραξη της ανωτέρω αμοιβής [και] περαιτέρω, [ότι] ορθά επιβλήθηκε σε βάρος του ισόποσο πρόστιμο δεδομένου ότι έχει ως αποτέλεσμα την απόκρυψη της συναλλαγής αυτής». Με τις σκέψεις αυτές απορρίφθηκε, ως προς το πιο πάνω κεφάλαιο, η έφεση του αιτούντος κατά της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία είχε, αντιστοίχως, απορριφθεί η προσφυγή του.

7. Επειδή, η ανωτέρω κρίση του διοικητικού εφετείου κατά την οποία ο αιτών διέπραξε τις επίδικες παραβάσεις παραλείποντας να εκδώσει αποδείξεις για τα πιο πάνω ποσά, βασίσθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, στην παραδοχή ότι τα ποσά αυτά αποτελούσαν αμοιβές του για τις συγκεκριμένες εμφανίσεις του στη Γερμανία και ότι οι αμοιβές αυτές είχαν συμφωνηθεί και εισπραχθεί για λογαριασμό του από την τότε σύζυγό του ............................................., η οποία διαχειριζόταν γενικώς την περίοδο εκείνη τις σχετικές υποθέσεις του. Για το εάν, εξ άλλου, η τελευταία ήταν εξουσιοδοτημένη προς τούτο, το δικαστήριο μνημονεύει μεν το ανωτέρω συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, το οποίο μάλιστα ζήτησε με την προδικαστική του απόφαση και του προσκομίσθηκε, περαιτέρω όμως, χωρίς να αναφερθεί στο περιεχόμενο του πληρεξουσίου αυτού, υπαινίσσεται, όπως προελέχθη, ότι η ........................................... είναι ενδεχόμενο να «υπέγραψε την [ένδικη] συμφωνία καθ’ υπέρβαση της πληρεξουσιότητας που της είχε δοθεί» και να μην απέδωσε στον αιτούντα τα χρήματα που εισέπραξε για λογαριασμό του. Θεωρώντας δε τα ζητήματα αυτά «αδιάφορα από φορολογικής απόψεως», προχώρησε στην κρίση του περί στοιχειοθετήσεως των επίδικων παραβάσεων. Το ζήτημα όμως εάν και κατά πόσον η πιο πάνω σύζυγος του αναιρεσείοντος ήταν πράγματι εξουσιοδοτημένη από αυτόν να προβεί για λογαριασμό του στη συγκεκριμένη συναλλαγή, δεν ήταν, όπως υπέλαβε το εφετείο, «αδιάφορο» εν προκειμένω. Διότι, η τυχόν έλλειψη εντολής του αιτούντος για την κατάρτιση της ένδικης συμφωνίας, και η ενδεχόμενη επίσης, ως εκ τούτου, άγνοιά του για την καταβολή των σχετικών ποσών, αποτελούν υποθέσεις, που η επαλήθευσή τους θα ήταν δυνατόν, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, να επηρεάζει τη στοιχειοθέτηση των επίδικων παραβάσεων. Γιατί η υποχρέωση εκδόσεως αποδείξεως παροχής υπηρεσιών από επαγγελματία, προϋποθέτει συναλλαγή την οποία - αυτοπροσώπως ή δι’ αντιπροσώπου, αμέσως ή εμμέσως - έχει, πάντως, κατά βάση επιδιώξει ο ίδιος. Υπό τα δεδομένα, συνεπώς, αυτά, η προσβαλλόμενη απόφαση παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη, και για το λόγο αυτό, ο οποίος βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, πρέπει, κατά το πιο πάνω μέρος, να αναιρεθεί, παρέλκει δε, κατόπιν αυτού, η έρευνα άλλου λόγου αναιρέσεως, στρεφομένου κατά του αυτού μέρους. Μειοψήφησε η Σύμβουλος Β. Καλαντζή, κατά τη γνώμη της οποίας η πιο πάνω κρίση του διοικητικού εφετείου είναι προσηκόντως αιτιολογημένη και ο περί του αντιθέτου λόγος αναιρέσεως θα έπρεπε να απορριφθεί. Διότι, εφ’ όσον το δικαστήριο δέχθηκε τεκμηριωμένα, κατά τ’ ανωτέρω, ότι η ................ κατάρτισε την ένδικη συμφωνία και εισέπραξε τη σχετική αμοιβή για λογαριασμό του αιτούντος και με βάση, πάντως, σχετική εξουσιοδότησή του, περαιτέρω ειδικότερες πλημμέλειες ως προς τη συγκεκριμένη χρήση της εν λόγω εξουσιοδότησης ήταν πράγματι, όπως ορθά έκρινε το εφετείο, αδιάφορες εν προκειμένω. Διότι, αφού ο αιτών παρέσχε, πάντως, όπως δεν αμφισβητείται, τις συγκεκριμένες υπηρεσίες βάσει συμφωνίας που υπέγραψε εξουσιοδοτημένο από αυτόν πρόσωπο, όφειλε κατά νόμον για τις εισπραχθείσες εντεύθεν αμοιβές να έχει εκδώσει αποδείξεις.

8. Επειδή, αυτοτελείς λόγοι αναιρέσεως που περιέχονται στο υπόμνημα που κατέθεσε ο αιτών μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, μέσα στην προθεσμία που έλαβε σχετικά, και με το οποίο (υπόμνημα) ήταν επιτρεπτή μόνον η ανάπτυξη των ήδη προβληθέντων λόγων, είναι, προεχόντως γι’ αυτό, απορριπτέοι ως απαράδεκτοι.

9. Επειδή, κατόπιν αυτών, και δεδομένου ότι δεν προβάλλεται άλλος λόγος αναιρέσεως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή κατά το μέρος που αναφέρεται στη σκέψη 7, να αναιρεθεί αντιστοίχως η προσβαλλόμενη ως άνω απόφαση, να παραπεμφθεί, κατά το αναιρούμενο μέρος, η υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο για νέα κρίση, καθώς χρειάζεται διευκρίνιση ως προς το πραγματικό, και να απορριφθεί η αίτηση κατά τα λοιπά.

Διά ταύτα

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Αναιρεί εν μέρει την 3260/2006 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, στο οποίο και παραπέμπει, κατά το αναιρούμενο μέρος, την υπόθεση, σύμφωνα με το σκεπτικό.

Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου και

Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2011

Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας Δ. Κωστόπουλος Κ. Κεχρολόγου και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 7ης Ιουνίου 2012.

Ο Πρόεδρος του Β` Τμήματος Η Γραμματέας Φ. Αρναούτογλου Α. Ζυγουρίτσα Α.Σ.

Οι αλλαγές για τους αυτοαπασχολούμενους που μπορούν να φορολογηθούν σαν μισθωτοί (μπλοκάκια)

Οι αλλαγές για τους αυτοαπασχολούμενους που μπορούν να φορολογηθούν σαν μισθωτοί (μπλοκάκια)

Μετά την ψήφιση του μίνι φορολογικού νομοσχεδίου, πολύ συζήτηση γίνεται για την φορολόγηση των  αυτοαπασχολούμενων που έχουν το δικαίωμα να φορολογηθούν με την κλίμακα των μισθωτών και συνταξιούχων .

Από τα εισοδήματα της  1.1.2013, αλλάξει, το φορολογικό σύστημα.

Μέχρι τώρα η φορολογική αρχή «έβλεπε» δύο ειδών φορολογούμενους.

α) Τα φυσικά πρόσωπα, ότι και επάγγελμα και να έκανα (μισθωτοί, συνταξιούχοι, επιτηδευματίες ή ελεύθεροι επαγγελματίες)  και

β) Τα νομικά πρόσωπα (ΑΕ, ΕΠΕ, συνεταιρισμούς κ.λ.π.)

Με το νέο φορολογικό νόμο που ψηφίστηκε  η λογική αυτή αλλάξει.

Δεν έχουμε διαχωρισμό πλέον σε φυσικά και νομικά πρόσωπα, αλλά σε φορολόγηση της «εργασίας» των φορολογουμένων.

Αποτέλεσμα αυτής της λογικής είναι οι φορολογούμενου να φορολογηθούν με τις παρακάτω κλίμακες, ανάλογα με τα την πηγή των εισοδημάτων τους.

 1.Μισθωτοί & Συνταξιούχοι.

Κλιμάκιο εισοδήματος (ευρώ)	Φορολογικός συντελεστής %	Φόρος κλιμακίου (ευρώ)	Σύνολο
			Εισοδήματος (ευρώ)	Φόρου (ευρώ)
25.000	22%	5.500	25.000	5.500
17.000	32%	5.440	42.000	10.940
Υπερβάλλον	42%

Οι φορολογούμενοι δεν έχουν αφορολόγητο ποσό αλλά έκπτωση από το φόρο 2.100 € έως τα 21.000 €

Για εισοδήματα πάνω από 21.000 € η έκπτωση θα μειώνεται κατά 100 € για κάθε 1.000 € μέχρι να μηδενιστεί στα 42.000 €.

2. Αυτοαπασχολούμενοι – Ελεύθεροι επαγγελματίες –και  Ο.Ε & Ε.Ε. με απλογραφικά βιβλία (Β΄ κατηγορίας)

Κλιμάκιο εισοδήματος (ευρώ)	Φορολογικός συντελεστής %	Φόρος κλιμακίου (ευρώ)	Σύνολο
			Εισοδήματος (ευρώ)	Φόρου (ευρώ)
50.000	26%	13.000	50.000	13.000
Υπερβάλλον	33%

Για νέους επιτηδευματίες επιπλέον κλίμακα για τα 3 πρώτα χρόνια με 13% για τα πρώτα 10.000 €

Κλιμάκιο εισοδήματος (ευρώ)	Φορολογικός συντελεστής %	Φόρος κλιμακίου (ευρώ)	Σύνολο
			Εισοδήματος (ευρώ)	Φόρου (ευρώ)
10.000	13%	1.300	10.000	1.300
40.000	26%	10.400	50.000	11.700
Υπερβάλλον	33%

Οι αυτοαπασχολούμενοι (μπλοκάκια) φορολογούνται με την κλίματα μισθωτών – συνταξιούχων αν:

α) Ο εργαζόμενος να παρέχει τις υπηρεσίες του με βάση έγγραφη σύμβαση που έχει συνάψει με φυσικό ή νομικό πρόσωπο και

β) Ο εργαζόμενος να παρέχει υπηρεσίες μέχρι και σε 3 εργοδότες, φυσικά ή νομικά πρόσωπα, ή σε περισσότερους από 3 εργοδότες, φυσικά ή νομικά πρόσωπα, εφόσον στην περίπτωση αυτή το 75% των ακαθαρίστων εσόδων του προέρχεται μόνο από έναν εκ των εργοδοτών αυτών. Όσοι αμείβονται με μπλοκάκι, από το εισόδημά τους, εκτός από τις ασφαλιστικές εισφορές που αφαιρούνται, δεν δύναται να εκπέσει καμία δαπάνη.

Τι παραστατικά εκδίδουν ;

Πέρα από τις αλλαγές που έχουμε στην φορολόγηση, έχουμε και αλλαγές στην έκδοση των παραστατικών που εκδίδουν πλέον οι αυτοαπασχολούμενοι. Σύμφωνα με τον Κώδικα  Φορολογικής Απεικόνισης Συναλλαγών (ΚΦΑΣ), οι ελεύθεροι επαγγελματίες δεν εκδίδουν σε κάθε περίπτωση Απόδειξη Παροχής Υπηρεσιών, όπως ίσχυε μέχρι την 31^η Δεκεμβρίου 2012. Σαν γενική αρχή ο ΚΦΑΣ βάζει την έκδοση αθεώρητων Τιμολογίων προς επιτηδευματίες και εταιρίες και Θεωρημένων Αποδείξεων Λιανικών Συναλλαγών (μπορεί να είναι και οι ΑΠΥ που έχουν), για τις συναλλαγές τους με τους ιδιώτες. Ας πάρουμε την περίπτωση ενός μηχανικού, ο οποίος έχει ως βασική απασχόληση την παροχή υπηρεσιών σε ένα ΝΠΔΔ και παράλληλα εκδίδει και μία οικονομική άδεια σε ένα ιδιώτη. Στον ΝΠΔΔ θα εκδίδει κάθε μήνα αθεώρητο  Τιμολόγιο και στον ιδιώτη για την αμοιβή του θα εκδώσει θεωρημένη απόδειξη (ΑΠΥ).  

Πως ενημερώνουν τα βιβλία τους;

Αλλαγές με βάση των ΚΦΑΣ έχουν στα βιβλία των αυτοαπασχολουμένων, όχι όμως και στον τρόπο ενημέρωση τους.

Τα βιβλία τους (Β κατηγορίας κατά τον ΚΒΣ, απλογραφικά κατά των ΚΦΑΣ) είναι πλέον αθεώρητα. Η ενημέρωση δεν γίνεται μέχρι την 15 ημέρα του επόμενου μήνα, αλλά μέχρι την απόδοση του ΦΠΑ. Δηλαδή ο Ιανουάριος θα έπρεπε να είχε ενημερωθεί μέχρι 15 Φεβρουαρίου με το παλιό καθεστώς. Τώρα η ενημέρωση θα πρέπει να γίνει μέχρι 26 Απριλίου, που πρέπει να αποδοθεί ο ΦΠΑ Ιανουαρίου – Φεβρουαρίου - Μαρτίου. Η ίδια ημερομηνία ισχύει και για του μη υπόχρεους ΦΠΑ. Συμπερασματικά η ενημέρωση των απλογραφικών βιβλίων πρέπει να γίνεται μέχρι 26 Απριλίου, για το πρώτο τρίμηνο, 26 Ιουλίου για το δεύτερο τρίμηνο, 26 Οκτωβρίου για το τρίτο τρίμηνο και 26 Ιανουαρίου του επόμενου έτους για το τέταρτο τρίμηνο.

Τι καταχωρείτε στα βιβλία;

Ότι καταχωρούσε μέχρι σήμερα. Η διαφοροποίηση της φορολόγησης είτε με την κλίμακα των μισθωτών, είτε με την κλίμακα των μη μισθωτών, δεν αλλάξει τον τρόπο καταχώρησης των δαπανών στα βιβλία, ούτε τους απαλλάσσει από την υποχρέωση να υποβάλουν ΦΠΑ, να υποβάλλουν καταστάσεις πελατών προμηθευτών και να εκπληρώνουν κάθε άλλη υποχρέωση που έχουν από των ΚΦΑΣ, τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος ή κάθε άλλο φορολογικό αντικείμενο.

Να υπενθυμίσουμε ότι από 1.1.2013, δαπάνη θεωρείται και η ασφαλιστική εισφορά που πληρώνει ο αυτοαπασχολούμενος στον ΟΑΕΕ ή σε όποιο ταμείο είναι υποχρεωμένος να είναι ασφαλισμένος , καθώς και κάθε ασφαλιστική εισφορά που καταβάλει σε ασφαλιστικό ταμείο που έχει ιδρυθεί με νόμο (π.χ. το ΕΤΑΟ για τους οικονομολόγους).

Πως θα φορολογηθούν στο τέλος;  

Σύμφωνα με τον νόμο:

«Επίσης, ως εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες, αφαιρουμένων των ασφαλιστικών εισφορών, θεωρείται το εισόδημα από ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ή ελευθέριο επάγγελμα, …………………………»

Αυτό σημαίνει ότι στο τέλος της χρονιάς θα συμπληρώσουν κανονικά τα φορολογικά έντυπα που συμπλήρωναν (Ε3 & Ε1), θα κάνουν φορολογική αναμόρφωση όλων των άλλων δαπανών, πλην των ασφαλιστικών εισφορών, και θα φορολογηθούν στο ποσό που απομένει μετά την αφαίρεση τους από τα μικτά έσοδα του.

Ας πάρουμε λοιπόν για παράδειγμα ένα αυτοαπασχολούμενο που έχει σύμβαση με δυο επιτηδευματίες (ένα ΝΠΔΔ και μια Α.Ε.) .

Ο συγκεκριμένος φορολογούμενος έχει μηνιαίες αποδοχές 800 ευρώ από το ΝΠΔΔ, (800 Χ 12= 9.600) και έλαβε 2.500 ευρώ ως αμοιβή από τον δεύτερο επιτηδευματία για μία δουλεία που του παρέδωσε.

Πλήρωσε ασφαλιστικές εισφορές   στον ΟΑΕΕ 3.000 ευρώ και είχε λοιπά έξοδα άλλες 4.000 ευρώ.

Το εισόδημα που θα φορολογηθεί με την κλίμακα των μισθωτών και συνταξιούχων είναι

Απολαβές από ΝΠΔΔ:                                                        9.600

Αμοιβές από Α.Ε.:                                                               2.500

Σύνολο:                                                                               12.100

Μείων ασφαλιστικές εισφορές:                                      3.000

Πόσο που θα φορολογηθεί:                                             9.100

Απόστολος Αλωνιάτης

Οικονομολόγος - Φοροτεχνικός, Συγγραφέας

Α. Αντιπρόεδρος του Ινστιτούτου Οικονομικών & Φορολογικών Μελετών (Ι.Ο.ΦΟ.Μ)

Οικονομικός Διευθυντής της PROSVASIS AEBE

ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ

Παρακάμπτεται το άρθρο 99 για τους οφειλέτες του Δημοσίου

25.01.2013 15:28

Σχόλια

• ^-A⁺A

Αλλαγές που αποτελούν μία μάλλον δυσάρεστη έκπληξη για τους οφειλέτες του Δημοσίου, προωθεί το υπουργείο Οικονομικών, αναφορικά με το άρθρο 99 του Πτωχευτικού Δικαίου.
Σύμφωνα με το capital.gr, μέχρι σήμερα μία εταιρεία μπορούσε να ενταχθεί στο άρθρο 99 και στη συνέχεια να προχωρήσει σε διακανονισμό για το σύνολο των χρεών της.
Ωστόσο, σύμφωνα με τις νέες διατάξεις που προωθεί το υπουργείο, οι οφειλές προς το Δημόσιο δεν θα λαμβάνονται υπόψη κατά τη διαδικασία υπαγωγής στο άρθρο 99, το οποίο σημαίνει πως μία εταιρεία θα προχωρά σε διακανονισμό χρεών, ανεξαρτήτως της ένταξής της στο συγκεκριμένο άρθρο.
Ο στόχος του υπουργείου είναι η συλλογή εσόδων, καθώς το χρέος των εταιρειών «κουρεύεται» όταν εντάσσεται στο άρθρο 99. Η συγκεκριμένη κίνηση αναμένεται να αυξήσει τις καταθέσεις αιτήσεων των εταιρειών για ένταξη στο άρθρο 99, καθώς οι οφειλέτες θα προσπαθήσουν να προλάβουν την ευεργετική για αυτούς διάταξη.
Αξίζει να σημειωθεί πως από το 2007, στο άρθρο 99 έχουν προσφύγει περισσότερες από 1.000 εταιρείες.

Πηγή: Παρακάμπτεται το άρθρο 99 για τους οφειλέτες του Δημοσίου | iefimerida.grhttp://www.iefimerida.gr/node/87680#ixzz2J4hxs7CS