 | ΕΙΔΗΣΕΙΣ :: ΕΛΛΑΔΑ |
 |
Απαγόρευση διακοπής ηλεκτροδότησης για το «χαράτσι» στα ακίνητα
27/12/2011
Συνταγματικό «ρήγμα» στην απειλή διακοπής της ηλεκτροδότησης σε όσους
δεν πληρώνουν το «χαράτσι» της ΔΕΗ για τα ακίνητα προκαλεί η δικαιοσύνη,
κρίνοντας την επίμαχη ρύθμιση του Νόμου 4021/11 ως «αμφίβολης
συνταγματικότητας».
Τα δικαστήρια (Ειρηνοδικεία, Πρωτοδικεία) συνεχίζουν να εκδίδουν προσωρινές διαταγές με τις οποίες απαγορεύουν στη ΔΕΗ (και σε άλλες εταιρείες προμηθεύτριες ρεύματος) να διακόψει την ηλεκτροδότηση σε όσους αδυνατούν να καταβάλουν το «χαράτσι» τουλάχιστον για 1-2 μήνες μέχρι να συζητηθούν οι σχετικές αγωγές, εντοπίζοντας πολλά λάθη αλλά και συνταγματικής φύσης προβλήματα.
Απαγορεύοντας στη ΔΕΗ να διακόψει το ρεύμα σε συνταξιούχο που δεν πλήρωσε το «χαράτσι» για ακίνητο 70 τ.μ. σε περιοχή της Φθιώτιδας, το δικαστήριο επισημαίνει ότι αφού η απειλή διακοπής στηρίζεται στον Ν. 4021/11 θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η ΔΕΗ ενεργεί ως εισπρακτικό όργανο του Δημοσίου κατ' εξουσιοδότηση ή κατά παραχώρηση και ότι η σχετική ενέργεια είναι νόμιμη, καθόσον προβλέπεται από το Ν.Δ. 356/74, δηλαδή τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ).
Ωστόσο το γεγονός αυτό -τονίζει το Μονομελές Πρωτοδικείο- δεν σημαίνει ότι από τη διάταξη αυτή προκύπτει υποχρέωση της ΔΕΗ να ενεργήσει σύμφωνα με το περιεχόμενο της σχετικής εντολής του Δημοσίου.
Και αυτό γιατί η εντολή αυτή συνδέεται με κύρωση (διακοπή ρεύματος), η επιβολή ή μη της οποίας αποτελεί αποκλειστικά και μόνο περιεχόμενο της σύμβασης ηλεκτροδότησης (μεταξύ ΔΕΗ - καταναλωτή), στην κατάρτιση και λειτουργία της οποίας το Δημόσιο ουδεμία επέμβαση έχει ή πρέπει να έχει (αφού η σύμβαση ηλεκτροδότησης δεν αφορά τους όρους άσκησης της πολιτικής για την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος και την ενέργεια).
Το δικαστήριο καταλήγει με την παρατήρηση ότι η επίμαχη διάταξη του Ν. 4021/11 είναι αμφίβολης συνταγματικότητας και με την επισήμανση ότι τα δικαστήρια, όπως και όλοι οι πολίτες έχουν συνταγματική υποχρέωση και καθήκον να μην εφαρμόζουν νόμο με περιεχόμενο αντίθετο προς το Σύνταγμα, το οποίο οφείλουν να σέβονται και να πράττουν με σκοπό τη μη κατάλυσή του.
Οριστική απάντηση στις συνταγματικές ενστάσεις που διατυπώθηκαν κατά του Ν. 4021/11 από πολλούς φορείς και ιδιοκτήτες ακινήτων θα δώσει σε 2-3 μήνες η Ολομέλεια του ΣτΕ, όπου συζητήθηκαν οι σχετικές προσφυγές σε «πιλοτική» δίκη.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση, ο συνταξιούχος παραπονιόταν για την αντισυνταγματική πολλαπλή φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας, διαμαρτυρόμενος ότι με τις οικονομικές περικοπές των συντάξεων και των αποδοχών της συζύγου του (που περιμένει καιρό για να εγκριθεί και να της καταβληθεί σύνταξη) δεν μπορεί να καταβάλει το επίδικο τέλος των 220 ευρώ, καθώς συμβάλλει και σε άλλα οικογενειακά βάρη (ενοίκιο παιδιού τους, δόσεις στεγαστικού δανείου κ.λπ.), έχοντας εξαντλήσει κάθε όριο οικονομικής αντοχής.
Υπογράμμιζε δε ότι τυχόν διακοπή του ρεύματος θα οδηγήσει την οικογένεια σε απόλυτη εξαθλίωση.
Νεότερες προσωρινές διαταγές απαγόρευσαν να διακοπεί το ρεύμα περίπου για δύο μήνες σε 26 κατοίκους της περιοχής της Ν. Ιωνίας που έχουν σοβαρά προβλήματα υγείας (ανάπηροι, άτομα με ειδικές ανάγκες κ.λπ.) ή είναι πολύτεκνοι κ.λπ. και που πλήρωσαν μόνο τον λογαριασμό του ρεύματος που κατανάλωσαν και όχι το ειδικό τέλος για τα ακίνητα. Το Ειρηνοδικείο Ν. Ιωνίας «πάγωσε» κάθε ενδεχόμενο διακοπής ρεύματος μέχρι τις 9-2-12, οπότε συζητείται η σχετική προσφυγή επί της ουσίας.
Την ίδια στιγμή, συνταγματικά προβλήματα εντοπίζει Πρωτοδικείο στη ρύθμιση του Ν. 4021/11 (άρθρο 53) που προβλέπει την υπό όρους διακοπή του ρεύματος σε όποιον δεν πληρώνει το τέλος, καθώς κρίνει ότι οι προϋποθέσεις και η διαδικασία διακοπής της ηλεκτροδότησης ορίζονται εκτός του περιεχομένου της σύμβασης που έχει καταρτίσει η ΔΕΗ με τον καταναλωτή.
Ομως η απειλή αυτή να σταματήσει η ηλεκτροδότηση στον ιδιοκτήτη ακινήτου που διαμένει με την οικογένειά του, όπως πιθανολογεί το δικαστήριο «αποτελεί κατάχρηση της πλεονεκτικής θέσης της ΔΕΗ έναντι του καταναλωτή, αφού τον αιφνιδιάζει προβλέποντας κύρωση (στο άρθρο 53 του Ν. 4021/11) για παράβαση που δεν συνάπτεται κατ' αντικείμενο και σκοπό με τη σύμβαση παροχής οικιακού ρεύματος που έχουν καταρτίσει».
Αλεξανδρος Αυλωνίτης
Τα δικαστήρια (Ειρηνοδικεία, Πρωτοδικεία) συνεχίζουν να εκδίδουν προσωρινές διαταγές με τις οποίες απαγορεύουν στη ΔΕΗ (και σε άλλες εταιρείες προμηθεύτριες ρεύματος) να διακόψει την ηλεκτροδότηση σε όσους αδυνατούν να καταβάλουν το «χαράτσι» τουλάχιστον για 1-2 μήνες μέχρι να συζητηθούν οι σχετικές αγωγές, εντοπίζοντας πολλά λάθη αλλά και συνταγματικής φύσης προβλήματα.
Απαγορεύοντας στη ΔΕΗ να διακόψει το ρεύμα σε συνταξιούχο που δεν πλήρωσε το «χαράτσι» για ακίνητο 70 τ.μ. σε περιοχή της Φθιώτιδας, το δικαστήριο επισημαίνει ότι αφού η απειλή διακοπής στηρίζεται στον Ν. 4021/11 θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η ΔΕΗ ενεργεί ως εισπρακτικό όργανο του Δημοσίου κατ' εξουσιοδότηση ή κατά παραχώρηση και ότι η σχετική ενέργεια είναι νόμιμη, καθόσον προβλέπεται από το Ν.Δ. 356/74, δηλαδή τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ).
Ωστόσο το γεγονός αυτό -τονίζει το Μονομελές Πρωτοδικείο- δεν σημαίνει ότι από τη διάταξη αυτή προκύπτει υποχρέωση της ΔΕΗ να ενεργήσει σύμφωνα με το περιεχόμενο της σχετικής εντολής του Δημοσίου.
Και αυτό γιατί η εντολή αυτή συνδέεται με κύρωση (διακοπή ρεύματος), η επιβολή ή μη της οποίας αποτελεί αποκλειστικά και μόνο περιεχόμενο της σύμβασης ηλεκτροδότησης (μεταξύ ΔΕΗ - καταναλωτή), στην κατάρτιση και λειτουργία της οποίας το Δημόσιο ουδεμία επέμβαση έχει ή πρέπει να έχει (αφού η σύμβαση ηλεκτροδότησης δεν αφορά τους όρους άσκησης της πολιτικής για την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος και την ενέργεια).
Το δικαστήριο καταλήγει με την παρατήρηση ότι η επίμαχη διάταξη του Ν. 4021/11 είναι αμφίβολης συνταγματικότητας και με την επισήμανση ότι τα δικαστήρια, όπως και όλοι οι πολίτες έχουν συνταγματική υποχρέωση και καθήκον να μην εφαρμόζουν νόμο με περιεχόμενο αντίθετο προς το Σύνταγμα, το οποίο οφείλουν να σέβονται και να πράττουν με σκοπό τη μη κατάλυσή του.
Οριστική απάντηση στις συνταγματικές ενστάσεις που διατυπώθηκαν κατά του Ν. 4021/11 από πολλούς φορείς και ιδιοκτήτες ακινήτων θα δώσει σε 2-3 μήνες η Ολομέλεια του ΣτΕ, όπου συζητήθηκαν οι σχετικές προσφυγές σε «πιλοτική» δίκη.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση, ο συνταξιούχος παραπονιόταν για την αντισυνταγματική πολλαπλή φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας, διαμαρτυρόμενος ότι με τις οικονομικές περικοπές των συντάξεων και των αποδοχών της συζύγου του (που περιμένει καιρό για να εγκριθεί και να της καταβληθεί σύνταξη) δεν μπορεί να καταβάλει το επίδικο τέλος των 220 ευρώ, καθώς συμβάλλει και σε άλλα οικογενειακά βάρη (ενοίκιο παιδιού τους, δόσεις στεγαστικού δανείου κ.λπ.), έχοντας εξαντλήσει κάθε όριο οικονομικής αντοχής.
Υπογράμμιζε δε ότι τυχόν διακοπή του ρεύματος θα οδηγήσει την οικογένεια σε απόλυτη εξαθλίωση.
Νεότερες προσωρινές διαταγές απαγόρευσαν να διακοπεί το ρεύμα περίπου για δύο μήνες σε 26 κατοίκους της περιοχής της Ν. Ιωνίας που έχουν σοβαρά προβλήματα υγείας (ανάπηροι, άτομα με ειδικές ανάγκες κ.λπ.) ή είναι πολύτεκνοι κ.λπ. και που πλήρωσαν μόνο τον λογαριασμό του ρεύματος που κατανάλωσαν και όχι το ειδικό τέλος για τα ακίνητα. Το Ειρηνοδικείο Ν. Ιωνίας «πάγωσε» κάθε ενδεχόμενο διακοπής ρεύματος μέχρι τις 9-2-12, οπότε συζητείται η σχετική προσφυγή επί της ουσίας.
Την ίδια στιγμή, συνταγματικά προβλήματα εντοπίζει Πρωτοδικείο στη ρύθμιση του Ν. 4021/11 (άρθρο 53) που προβλέπει την υπό όρους διακοπή του ρεύματος σε όποιον δεν πληρώνει το τέλος, καθώς κρίνει ότι οι προϋποθέσεις και η διαδικασία διακοπής της ηλεκτροδότησης ορίζονται εκτός του περιεχομένου της σύμβασης που έχει καταρτίσει η ΔΕΗ με τον καταναλωτή.
Ομως η απειλή αυτή να σταματήσει η ηλεκτροδότηση στον ιδιοκτήτη ακινήτου που διαμένει με την οικογένειά του, όπως πιθανολογεί το δικαστήριο «αποτελεί κατάχρηση της πλεονεκτικής θέσης της ΔΕΗ έναντι του καταναλωτή, αφού τον αιφνιδιάζει προβλέποντας κύρωση (στο άρθρο 53 του Ν. 4021/11) για παράβαση που δεν συνάπτεται κατ' αντικείμενο και σκοπό με τη σύμβαση παροχής οικιακού ρεύματος που έχουν καταρτίσει».
Αλεξανδρος Αυλωνίτης
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου